Die französische Justiz verfolgt den Eisenbahnunfall nicht: Gegen die Eisenbahnwartungsorganisation wurde eine Klage wegen "unbeabsichtigter Verursachung von Tod und Verletzung" eingereicht.
Die französische Justiz hat nicht die Absicht, den Zugunfall zu verfolgen, der im vergangenen Jahr im Süden von Paris stattfand und bei dem sieben Menschen ums Leben kamen.
Die Pariser Staatsanwaltschaft reichte eine Klage gegen das für die Instandhaltung der Eisenbahnen zuständige Unternehmen ein, weil sie "unbeabsichtigt Tod und Verletzung verursacht" habe. Vertreter des Unternehmens werden tagsüber vor Gericht vor dem Ermittlungsstaatsanwalt aussagen.
Vertreter der für den Betrieb der Eisenbahn zuständigen Gesellschaft werden am Donnerstag von der Staatsanwaltschaft befragt. Das für das Unternehmen verantwortliche Unternehmen gilt ebenfalls als verklagt.
Bei dem Unfall, der infolge der Entgleisung des Intercity-Zuges mit 370 Passagieren auf einem Flug von Paris nach Limoges am 12. Juli 2013 stattfand, starben sieben Menschen, sechs von ihnen wurden schwer verletzt.
Der jüngste 25 im Land nach dem schwersten Zugunglück bei der Verfolgung technischer Ermittlungen, schwerwiegender Störungen und Fehler bei der Instandhaltung der Schienen hatte sich ergeben.
Zwei Punkte, um Aufmerksamkeit zu erregen: (1) diesen Unfall; ein typisches Beispiel für Probleme, die sich nicht nur bei Transportunternehmen, sondern auch bei der Privatisierung von Strecken ergeben. Heimat England-der Eisenbahn sayılır-, die Privatisierung der Linie, die Szene einer Reihe von Unfällen sowohl als Ursache der vollständigen Erneuerung Status aller Linien der Vernachlässigung ... das angestrebte Ziel des Sparens, die Frustration und die Steuerzahler, die Regierung kann in der resultierenden Bürger ausgedrückt werden Milliarden verursacht außerordentlichen Verlust auch gewesen ist. Diese Studien dauern noch an. In Frankreich reicht dies zwar nicht aus dem Beispiel des Vereinigten Königreichs aus, doch reicht dies nicht aus, da die teilweise ähnlichen Ergebnisse bei privatisierten Anschlüssen beobachtet werden. In Deutschland gab es in den neunziger Jahren und Anfang der zwanziger Jahre eine sehr intensive Debatte zu diesem Thema und in alle Richtungen. Es wurde richtig gemacht. Diese Situation sollte aufgrund der historischen Entwicklung des Geschäfts und der unterschiedlichen institutionellen Systeme und Mechanismen niemals direkt mit Japan und den USA verglichen werden. Das Ergebnis ist ein Vergleich von Äpfeln und Birnen von Sonuç
Der Grund: weil die Linien aufgrund der technischen Art der Arbeit eine außerordentlich intensive Pflege erfordern (wie schnell, intensivere Pflege und Kosten N). Diese Belastung kann nur von einer gemeinnützigen staatlichen Einrichtung / Gesellschaft getragen werden. (2) In etablierten Demokratien ist das Gesetz völlig unabhängig und unterscheidet niemals zwischen einer Privatperson, einer privaten und einer offiziellen Institution, es kann nicht! Hier, nam us asla, i kankalık ”, ehr nationalism“ usw. kann niemals eine Rolle spielen! Obwohl der deutsche ICE-Zugunfall in 1998 (102-Tod) die Deutsche Bahn versucht hat, anders zu handeln, wurden die unmittelbaren Gegenmaßnahmen offiziell eingeleitet. Wesentlich ist nicht nur, Sündenböcke zu finden, sondern auch die Hauptkette der Kriminellen (Personen, Institutionen, Organisationen) abschreckend abzuschrecken und zu verhindern, dass das gesamte System überholt und die Wiederholung vermieden wird.
Diese Situationen haben große Lektionen, die wir entfernen müssen!
Das EU-Recht im Bereich des Massen- und des Transportwesens, das französische Recht zu diesem Thema wurde zu Beginn des zwei Jahrhunderts als Beispiel genommen. Diese Situation brachte in den meisten EU-Ländern eine außergewöhnliche Veränderung, je nach dem früheren Prozess, den Bedingungen und Rechten, großen Vorteilen für das bewegte Objekt (Person / Mensch), der Betreiber hat eine enorme Belastung, normalerweise als staatliche Pflicht und somit als Mechanismus, solange der Mechanismus und das Übergewicht dazu geführt haben Es wurde versucht, das systematische Ungleichgewicht zwischen den besetzten Institutionen und den natürlich schwächeren Transportern auf diese Weise auszugleichen, das Verantwortungs- und Haftungssystem neu zu definieren und das System in soziale Gerechtigkeit umzuwandeln.