TÜBİTAK Channel Istanbul Bericht

KWK-Chef Kemal Kılıçdaroğlu verwies in seiner Rede auf dem von der Stadtverwaltung Istanbul organisierten Kanal Istanbul Workshop auf den Kanal Istanbul-Bericht von TÜBİTAK. ‚Sie können nicht helfen, aber wenn Sie das Canal Istanbul stattfinden wird wollte‚ fuhr er den TÜBİTAK Bericht über den Präsidenten Erdogan Kılıçdaroğlu Projekt Referenzierung‘wir in der Türkei TUBITAK die Schüler einer Institution, Artikel 14 Fall schrieb, dass das Projekt ist, wie viel ist falsch„, sagte er. Die Einzelheiten des vom CHP-Führer erwähnten TÜBİTAK-Berichts wurden vom stellvertretenden CHP-Vorsitzenden für Naturrechte, Gülizar Biçer Karaca, erläutert.

Stellvertretender Vorsitzender der KWK, zuständig für Naturrechte Denizli-Stellvertreter Gülizar Biçer Karaca, Projekt Channel Istanbul, TUBITAK Marmara Research Center (MAM), übermittelt an das Ministerium für Umwelt und Urbanisierung, UVP-Bericht mit allen Einzelheiten, die der Öffentlichkeit mitgeteilt wurden.

Mit der Logik von „Ich habe es geschafft“ hat Gülizar Biçer Karaca keinen Luxus, das Projekt Kanal Istanbul umzusetzen, was der Vernunft und der Wissenschaft widerspricht. Nach Ansicht von TÜBİTAK MAM gibt es Einwände im UVP-Bericht von Kanal Istanbul. Der vom nicht spezialisierten Team von TÜBİTAK erstellte UVP-Bericht ist nicht wissenschaftlich. Wenn der Kanal Istanbul zum Leben erweckt wird, endet das Marmarameer und das Ökosystem des Schwarzen Meeres bricht zusammen. “

TUBITAK BESTIMMUNGEN

Hier haben; Die Ergebnisse des TÜBİTAK MAM-Berichts, in dem Karaca den Artikel auflistete und der sich direkt auf den Verlauf des Kanal Istanbul-Projekts auswirkt:

* Die Informationen zur Vermeidung von Umweltauswirkungen von Screening und Casting sind unzureichend und basieren nicht auf wissenschaftlichen Grundlagen.
90 Millionen m3 Material, das aus dem See- und Meeresboden gewonnen werden soll, wurden noch nicht detailliert geplant, wie das Meer gefüllt und abgelassen werden soll.

• Das Material, das in das Marmarameer eingeleitet werden soll, enthält sehr viel Schlamm und organischen Kohlenstoff. Reaktive organische Stoffe und menschlich / organische Schadstoffe können das Meer und das Meeresökosystem schädigen.
• Nach dem TÜBİTAK-Analysebericht müssen die Abfälle, die an Land entsorgt werden müssen, im UVP-Bericht ins Meer gefüllt werden.
• Die Entsorgung von Bodenbaggerschlamm birgt physikalische, chemische und biologische Risiken
• Das Ökosystem wird in einem größeren Gebiet als erwartet am Meeresboden zerstört
• Trübungen, die durch große Mengen an Schlammentladung verursacht werden, breiten sich auf größere Gebiete aus. Es gibt keine Informationen oder Vorschläge zu diesem Thema.
• Mit seiner Beladung von Tausenden Tonnen organischer Materie wird es den Sauerstoffhaushalt des Marmarameeres negativ beeinflussen und den Sauerstoff in Gebieten mit schlechter Wasserzirkulation vollständig verbrauchen.
• Die einzusetzende Substanz kann akute und chronische Auswirkungen auf den Marmara-Meerwasserkegel und die Bodenorganismen haben.
• Während der Ausgrabung des Küçükçekmece-Sees und -Kanals wird kontaminiertes Material durch Strömungen und Wind kontaminiert, und gelöste Ionen, Metalle und organische Stoffe verursachen im Küstengebiet des Marmarameeres eine Verschmutzung.
• Infolgedessen wurde festgestellt, dass die Ermittlung der umweltbezogenen / ökologischen Auswirkungen der Aktivität der unteren Erhebung im UVP-Bericht nicht auf wissenschaftlichen Grundlagen beruhte und nicht von ausgewiesenen Meeresforschern durchgeführt wurde.
• In der Modellstudie im UVP-Bericht, die vom Schwarzen Meer in die Marmara einfließen wird, wird sie mindestens zweimal höher sein als erwartet, und es wurde festgestellt, dass durchschnittlich 2 km20 / Jahr vom Schwarzen Meer in die Marmarameere gelangen. Quellen zufolge wird diese Zahl jedoch mindestens doppelt so hoch sein wie die 3 km20 / Jahr.
• Es wird vom Schwarzen Meer bis zum Marmaray eine einzelne Schicht (anders als im Bosporus) geben.
  Es wird angenommen, dass dies das ganzheitliche Ökosystem des Marmarameers stört.
• Meerwassermessungen im UVP-Bericht reichen nicht aus, um die Auswirkungen zu messen und zu verstehen. Es muss von Meeresforschern (chemische, physikalische, biologische Ozeanographen) über längere Zeiträume durchgeführt werden.
• Die westliche Schwarzmeerküste sollte durch einen privaten Naturstrand geschützt werden und für die Entsorgung von Material, das nach den Ausgrabungen freigesetzt wird, verschwendet werden.
• Während auf der ganzen Welt intensive Anstrengungen unternommen werden, um tiefe Ökosysteme zu verstehen und zu schützen, ist es dringend erforderlich, die entgegengesetzten Vorstellungen und Argumente zu vermeiden, während es nur unsere Verantwortung ist, ein Binnenmeer zu schützen und zu erhalten, das uns gehört.
• Im UVP-Bericht werden Maßnahmen zur Verhinderung der Auswirkungen von Meeresabfällen auf das Meeresökosystem nicht erwähnt.
• Die Auswirkung des Kanals auf Geschmackswassergrundwasserleiter wurde in dem Zeitraum, in dem ein Anstieg des Wasserbedarfs und die Auswirkungen des Klimawandels zu erwarten sind, nicht untersucht.
• Die Notwendigkeit des Kanals hängt nur mit dem Schiffsverkehr und Unfällen zusammen. Mangel an ökologischer, sozialer und ökonomischer Kosten-Nutzen-Forschung.
• Nur ein enger Bereich um den Kanal wird als soziale Domäne angezeigt. Das Einflussgebiet ist jedoch das gesamte Marmarameer und die umliegenden Siedlungen. (Sözcü)