Die von der Energiemarktregulierungsbehörde (EMRA) im Amtsblatt vom 11. August 2022 veröffentlichte Entscheidung zur Änderung der Verordnung steht im Mittelpunkt der Diskussionen im Bereich Erneuerbare und Saubere Energien.
Im Rahmen der Entscheidung waren viele Punkte wie die Möglichkeit, die durch nicht lizenzierte Stromerzeugungsinvestitionen an jedem Punkt in der Türkei erzeugte Energie mit dem Verbrauch des Investorunternehmens zu verrechnen, und die Möglichkeit einer Nicht-OSB-Investition sehr positiv; Einige Rückstellungen umfassten alle nicht lizenzierten Investitionen, die am und nach dem 12. Mai 2019 eine Aufforderung zur Kündigung erhielten. sorgten für Aufruhr in der Branche.
„INFORMATIONEN WURDEN DER BRANCHE NICHT GEGEBEN, DIE EINGEGANGENEN MEINUNGEN WURDEN NICHT BEWERTET“
Alper Kalaycı, Vorstandsvorsitzender der Energy Industrialists and Businessmen Association (ENSİA), der die Entscheidung bewertete, erklärte, dass sie erneut mit einer Mitternachtsvereinbarung konfrontiert seien, und sagte: „Die Investition wurde ohne Wissen vorbereitet und Meinung des Sektors und stellt eine ernsthafte Kredit- und Zinsbelastung für diese Investition dar. Wir denken, dass solche Praktiken, die eine „Änderung der Spielregeln“ bedeuten, für Anleger, die unter Einfluss stehen, äußerst beunruhigend sind. Tatsächlich sind wir nur wegen eines Artikels gezwungen, andere Aspekte einer Verordnung zu diskutieren, die wir begrüßen und den gesamten nicht lizenzierten Sektor in die Luft jagen werden. " sagte.
Kalaycı betonte, dass die nachträgliche Anwendung der in der öffentlichen Verwaltung getroffenen Verwaltungsentscheidungen viele Ungerechtigkeiten mit sich bringt, und erklärte, dass die positiven Änderungen, die mit der Verordnung vorgenommen wurden, deswegen im Hintergrund blieben.
„Es gibt KEINE GARANTIE, DASS NACH DREI JAHREN NACH DIESER ENTSCHEIDUNG NICHT WEITERE ENTSCHEIDUNGEN GETROFFEN WERDEN“
Unter Hinweis darauf, dass, wenn eine rückwirkende Entscheidung aus einem der Branche unbekannten Grund getroffen wird, diese Situation der Branche klar und transparent mit ihren Begründungen erläutert und alle Risiken bewertet werden sollten, und die folgende Bewertung vorgenommen werden sollte:
„Jede nachträgliche Anwendung hat immer Ärger gemacht. Heutzutage, wenn wir Energie brauchen, insbesondere saubere Energie, sollten wir die Industrie nicht so sehr verwirren. Es ist eine sehr positive Entwicklung, dass ein Unternehmen bei der Änderung der Verordnung, die Gegenstand der EMRA-Entscheidung ist, mit der von ihm errichteten SPP-Investition an jedem Punkt in der Türkei abseits der Verbrauchsstelle kompensieren kann. Andererseits ist es nicht akzeptabel, dass der Investor Energie, die ein Überschussverbrauch ist, kostenlos abgeben muss. Etwa 2022 Megawatt der in unserem Land Ende Juli 8 erreichten installierten Leistung von 700 Megawatt SPP bestehen aus Kraftwerken, die in den letzten drei Jahren in Betrieb genommen wurden. Während die Türkei eine so großartige Dynamik in der Sonne erreicht hat, die eine unbegrenzte Energiequelle ist, ist es nicht akzeptabel, Menschen, die in diesen Bereich investieren und Risiken eingehen, eine Schranke zu setzen. Es ist, als würde man einen Vogel in seinen eigenen Fuß quetschen. In drei Jahren kann niemand garantieren, dass eine Entscheidung, die heute getroffen und umgesetzt wird, sich nicht durch eine um Mitternacht getroffene Entscheidung ändert. Der Vertrauensverlust wird sich auf die Entscheidungsphasen aller in- und ausländischen Investoren auswirken. Die retrospektive Praxis sollte so schnell wie möglich aufgegeben werden und es sollte garantiert werden, dass eine ähnliche Situation nicht wieder vorkommt.“
„ÖFFENTLICHKEIT UND INVESTOREN SOLLTEN KEIN VERTRAUEN ERFAHREN“
Alper Kalaycı, der darauf hinwies, dass EMRA versucht habe, das Problem mit der am selben Tag nach der Reaktion und Verwirrung in der Branche abgegebenen Presseerklärung zu klären, richtete sich in dieser Erklärung an die Investoren, die die überschüssige Energie nicht an die Öffentlichkeit geben wollen umsonst: Er hätte lieber eine nationale Ressource vergeudet.“ Er wies darauf hin, dass der Satz einen erklärungsbedürftigen Inhalt habe und dass alle möglichen Versuche, eine Vertrauenskrise zwischen der öffentlichen Hand und den Investoren zu schaffen, vermieden werden sollten.
Alper Kalaycı, der hinzufügte, dass bei einer solchen Hartnäckigkeit die Dynamik der Neuinvestitionen stark nachlassen werde und das Land fast zu einer Müllhalde für Solarmodule werde, setzte seine Worte wie folgt fort:
„IST WIEDER DIE UNSICHTBARE HAND“
„Als ENSİA haben wir in den vergangenen Jahren in unseren Erklärungen gegenüber der Öffentlichkeit oft die Bewertung „Eine unsichtbare Hand verhindert SPP-Investitionen“ abgegeben. Wir sehen jetzt, wie genau diese Analogie ist. Industrieller, Hotelbesitzer, Fabrikbesitzer, Standortbewohner, Wohnungsbewohner oder irgendein Bürger… Wenn er den Willen und die finanzielle Kraft hat, seinen eigenen Strom zu produzieren, lass ihn ihn produzieren. Allerdings müssen wir dabei ein System etablieren, das die Menschen nicht ermüdet, sie an einem einzigen Punkt empfängt und alle Prozesse an einem Punkt abschließen kann. Bei der Einrichtung dieses Systems ist es jedoch wichtig, dass wir uns von Einstellungen fernhalten, die eine Vertrauenskrise hervorrufen, indem wir Entscheidungen treffen, die rückwärts gehen und die heute getroffene Entscheidung morgen aufheben. Deshalb müssen der Bürger und der willige Staat konsequent an der Stelle positioniert werden, die den Weg für Investitionen ebnet. Insbesondere mit einer korrekten Regulierungsinfrastruktur sollten bilaterale Abkommen vollständig gepflastert sein. Wichtig ist, dass wir Kleinanlegern ein Anlagemodell präsentieren. In diesem Fall wird sich niemand auf den Weg machen, damit ich 1 konsumiere und 10 verkaufe.
Seit 2014 ist die Türkei das 9. Land der Welt mit dem höchsten Anstieg der installierten Leistung und das 3. Land in Europa. Aber wir haben noch einen langen Weg vor uns. Deutschland, um das heute die ganze Welt die Solarenergie beneidet, ist ein Land, das weniger Sonne abbekommt als die Türkei. Dass Deutschland, das mit einer jährlichen Sonnenscheindauer von 600 Stunden 60 Prozent weniger Sonne abbekommt als die Türkei, mit 60 Megawatt Solarenergie 7 mal mehr produziert als wir, sollte uns alle zu denken geben. Unsere Behörden sollten nicht vergessen, dass wir mit jedem Kilowatt Energie, das wir mit unseren heimischen Ressourcen produzieren, die Devisen in der Tasche behalten.“
Schreiben Sie den ersten Kommentar