Das Gutachten wurde in der von IMM eingereichten Klage mit der Begründung vorgelegt, dass die bezüglich des Flughafens Atatürk getroffenen Verwaltungsentscheidungen gegen das Gesetz, die Gesetzgebung und das öffentliche Interesse verstoßen. Der gutachterliche Prüfungsbericht befand IMM für gerechtfertigt. In dem dem 11. Verwaltungsgericht von Istanbul, wo der Fall verhandelt wurde, vorgelegten Sachverständigengutachten wurde festgestellt, dass „es festgestellt wurde, dass die Entscheidung bezüglich des Flughafens nicht den Grundsätzen des Städtebaus, den zukünftigen Bedürfnissen der Siedlung und den Planungstechniken entsprach , und dass das öffentliche Interesse nicht gewahrt wurde“.
Die Stadtverwaltung von Istanbul (IMM) erhob Einwände gegen die Umweltverfügung und Planänderung in Bezug auf das Grundstück des Atatürk-Flughafens. In der gegen das Ministerium für Umwelt und Urbanisierung und Klimawandel eingereichten Klage wurden eine Aussetzung der Vollstreckung und eine Nichtigerklärung beantragt. Als Grund für die Klage wurde die İBB daran erinnert, dass die Planänderung von einer nicht autorisierten Institution vorgenommen wurde, die Autorität der İBB ignoriert wurde, sie von jedem Punkt der Stadt mit ihrer Lage an der Autobahn, den Schienensystemen und anderen öffentlichen zugänglich ist Transportwege, und es ist eine sehr große öffentliche Investition mit seinem Terminalgebäude, Start- und Landebahnen und Hangars.
Es wurde festgestellt, dass die Auswirkungen der Interventions- und Rettungsbemühungen des Flughafens Atatürk bei einem möglichen Erdbeben in Istanbul nicht bewertet wurden, die getroffene Entscheidung die Widerstandsfähigkeit der Stadt gegenüber Katastrophen, Bevölkerungsentscheidungen und sektorbezogenen Entwicklungen negativ beeinflussen würde, der Plan nicht erstellt wurde nach dem Bebauungsgesetz Nr. Aufgrund der fehlenden Rechtsgrundlage der Entscheidung bezüglich des Flughafens Atatürk und seiner Verletzung des Gemeindegesetzes Nr. 3194 und der Verfassung wurde verlangt, dass er aufgehoben und seine Ausführung eingestellt wird.
AUSFÜHRLICHES EXPERTENBERICHT BEIM GERICHT ERFORDERLICH
Mit Zwischenbescheid vom 7. November 2022 hat das Gericht entschieden, eine Sondierung und Begutachtung am Streitort durchzuführen. In der Entscheidung des Gerichts forderte es die Vorlage eines ausführlichen Sachverständigengutachtens bei Gericht, das aus fachlichen Gründen und aussagekräftigen Ergebnissen die Planänderungen des Falles im Hinblick auf städtebauliche Grundsätze, Planungsgrundsätze und -techniken, öffentliches Interesse, und Einhaltung der Gesetze.
In der dem Gericht vorgelegten Sachverständigenprüfung gab es Wertungen, die die Einwendungen des IMM rechtfertigen würden. In der gutachterlichen Prüfung erfolgte als erste Bewertung die Feststellung, dass die Meinungen der zuständigen Institutionen nicht in die Planung des Flughafens Atatürk eingearbeitet wurden.
BERICHT ÜBER INFRASTRUKTURAUSWIRKUNGEN WIRD NICHT ERSTELLT
Im Gutachten wurden folgende Anmerkungen gemacht:
Es wurde klargestellt, dass die gemäß den Bestimmungen des § 20 Raumordnungsbauordnung vorgenommene Planänderung zu begründen und die zusammen mit dem Gutachten zur Bewertung der Infrastrukturauswirkungen erstellte Änderung zur Genehmigung einzureichen ist. Wie in Artikel 20-2d der Raumordnungsbauverordnung eindeutig festgelegt, wurde festgestellt, dass kein Bericht zur Bewertung der „Infrastrukturauswirkungen“ erstellt wurde, der die Infrastrukturauswirkungen bewertet.
Der von der Änderung des fraglichen Umweltplans betroffene Flughafen Atatürk ist eine Transport- und Logistikeinrichtung, die den Großraum Istanbul, das Land und sogar internationale Maßstäbe bedient, und ein Planungsprozess für diese Einrichtung (Flughafen Atatürk) ist nur sehr begrenzt begrenztes Gebiet, das den Flughafen umfasst, ohne Berücksichtigung des Standorts des Flughafens, des Einflussbereichs des Versorgungsgebiets, der dadurch geschaffenen Transportnachfrage (Land-, Schienen- und Luftwegesysteme) und anderer integrierter Nutzungen (wie Büros, Unterkünfte, an den Flughafen angrenzende Messegelände) erstellt ), wird alle städtischen Systeme von Istanbul betreffen; außerdem ist davon auszugehen, dass im betreffenden Planungsverfahren keine rationale Entscheidung erwartet werden kann, da die Umweltauswirkungen, die durch die vorzunehmenden Änderungen für solche Nutzungen verursacht werden, einen Bereich umfassen sollten, der die Grenze der Planänderung unterliegt die Klage.
Es ist klar, dass detaillierte Studien, Recherchen und Untersuchungen nicht durchgeführt wurden und dass das, was getan wurde, sehr oberflächlich und engstirnig war und die Tiefe, die das Thema erfordert, nicht gemacht wurde und kann.
GEGEN LANDSCHAFTSPLAN
In den wichtigsten Entscheidungen und Grundsätzen des Umweltplans von 2009 ist vorgesehen, dass der Arbeitsprozess des Flughafens Atatürk fortgesetzt wird, die Kapazitätssteigerung an diesem Flughafen unterstützt wird und ein dritter Flughafen in Çorlu vorgeschlagen wird. Mit der streitgegenständlichen Umweltplanänderung wurde die Kapazität des Atatürk-Flughafens reduziert, der neue Flughafen im Norden unvereinbar mit dem Stadtmakro, dem Prinzip des linear in Ost-West-Richtung wachsenden Stadtmakros, vorgeschlagen wurde nicht unterstützt, und es wurde eine Regelung getroffen, die den Hauptbeschlüssen des Umweltplans zuwiderlief.
GEGEN PLANUNGSPRINZIPIEN UND TECHNIKEN
Mit der streitgegenständlichen Planänderung wurde der Flughafen Atatürk in seiner jetzigen Größe erheblich verkleinert, seine Kapazität reduziert und für Linienflüge geschlossen. In der streitgegenständlichen Umweltplanänderung wurden anstelle des Atatürk-Flughafens andere soziale Infrastrukturgebiete vorgeschlagen, und es gibt keinen anderen Flughafen, der den verkleinerten Flughafen ersetzen soll, dessen Funktion innerhalb des Flughafens eingestellt wurde die Grenzen des betreffenden Plans ändern. Der Flughafen Istanbul befindet sich in einer anderen Planänderung. Es verstößt gegen Planungsprinzipien und -techniken, dass Änderungen mit zusammenhängenden Änderungsentscheidungen im Hinblick auf die Planintegrität nicht im selben Plan vorgenommen werden.
Während der Flughafen Atatürk in Verbindung mit dem auf der anatolischen Seite gelegenen Flughafen Sabiha Gökçen mit seiner fertiggestellten, gut zugänglichen Infrastruktur mit Schienensystemen und den Entscheidungen des Umweltplans vom 15.06.2009 steht, werden Entscheidungen getroffen, um die Kapazität des Flughafens Atatürk zu erhöhen und der Betrieb des Flughafens ohne Änderung seiner Funktion fortgeführt wird Die streitgegenständliche Umweltplanänderung und die Reduzierung der bestehenden Flughafenkapazität und das Vorschlagen einer anderen Nutzung stehen im Widerspruch zu den wesentlichen Beschlüssen des Basisumweltplans.
Als Begründung für die Planänderung, um die es in der Sache geht, wird im Wesentlichen „Bewältigung der negativen Folgen des Klimawandels und Anpassung an den Klimawandel“ vorgetragen. Im Rahmen der vom Meri-Umweltplan vorgeschlagenen urbanen Makroform werden im Norden der Stadt etwa 3500 Hektar Wald und Grünflächen für die Entwicklung des neuen Flughafens Istanbul geöffnet, während mit der Änderung ein 500 Hektar großer Nationalgarten vorgeschlagen wird im Gegenstand der Klage. Aus diesem Grund wird davon ausgegangen, dass die Begründung für die gezielte Anpassung an den Klimawandel mit einem 500 Hektar großen Grünflächenvorschlag, der in der Planänderung vorgeschlagen wird, nicht auf einer angemessenen analytischen Bewertung basiert und nicht realistisch ist.
DER FLUGHAFEN ATATÜRK IST FÜR DEN TRANSPORT BEI MÖGLICHEN KATASTROPHEN KRITISCH
In Anbetracht seiner Lage, seines Integrationsgrades mit bestehenden Verkehrssystemen (Luft-, Land-, Schienensystem), seines schnellen Zugangspotentials zu einer sehr großen Bevölkerung der Stadt, seiner technischen Infrastruktur, seiner Flächengröße und seiner Hilfsstrukturen im Krisenfall -z Beispiel: Die Krise kann das Erdbeben in Istanbul sowie Katastrophen sein, die sich aus technologischen (z. B. einem Flugzeugabsturz im IRAP), biologischen und sozialen Gefahren ergeben können – ihre Rolle wurde nicht ausreichend untersucht. Die fortgesetzte Nutzung des Atatürk-Flughafens wird in kritischen Situationen wichtige Möglichkeiten in Bezug auf den Zugang zu und den Transport zu den humanitären Bedürfnissen der Stadt bieten, indem sowohl das Koordinierungs-/Logistikzentrum im Falle einer möglichen Katastrophe als auch die Landung von Flugzeugen ermöglicht werden.
Der Flughafen Atatürk hingegen gilt als in der Lage, internationale Flüge mit seinen 3 Start- und Landebahnen im Krisenfall problemlos zu dirigieren und im Krisenfall die umliegenden Hangarstrukturen zu nutzen. Auch wenn aus dieser Perspektive am südlichen Ende der Nord-Süd-Landebahn ein Krankenhausbauwerk mit vorgefertigter Struktur errichtet wurde, das in der aktuellen Situation während des Covid-19-Ausbruchs funktionsunfähig geworden sein soll, der Gewinn und Gemeinnutz die durch die Inbetriebnahme der Start-/Landebahnen erzielt werden können, für eine anderweitige Nutzung der Start- und Landebahnen nicht möglich sind, und es wird davon ausgegangen, dass es sich um mehr als den durch die Trennung zu erzielenden öffentlichen Nutzen handelt.
Infolgedessen kam unser Expertenausschuss zu dem Schluss, dass die am 27.05.2022 genehmigte Änderung des Umweltplans der Provinz Istanbul im Maßstab 1:100.000 (Provinz Istanbul, Bezirk Bakırköy, Flughafen Atatürk, Nationalgarten und Umgebung) nicht den Grundsätzen entspricht des Städtebaus, der zukünftigen Bedürfnisse der Siedlung, der Planungstechniken und berücksichtigt nicht das öffentliche Interesse.
Stellvertretender Generalsekretär der Stadtverwaltung von Istanbul (IMM), Dr. Buğra Gökçe hingegen teilte auf seinem Social-Media-Account mit: „Der Sachverständigenbericht in der Klage, die wir gegen die Entscheidungen des Ministeriums für Umwelt, Urbanisierung und Klimawandel zum Flughafen Atatürk eingereicht haben, stellte fest, dass die getroffenen Entscheidungen nicht „in in Übereinstimmung mit den Prinzipien des Urbanismus“.